Совет Безопасности - гарант безопасности?

Одной из основных причин передачи ответственности за обеспечение мира и безопасности международному Совету Безопасности является то, что Организация Объединенных Наций способна обеспечить быстрые и эффективные действия в этой области. Логическим обоснованием этой работы было то, что только сильные правительства, обладающие необходимой военной мощью, способны гарантировать установление мира во всем мире, применяя мощь и силу, а также используя военную силу.

Совет Безопасности, как хранитель мира, должен сначала убедиться в том, что мир во всем мире находится под угрозой, его стандарты нарушены или каким-либо образом совершен акт агрессии. Если такие условия будут выполнены согласно седьмой главе, Совет Безопасности может подумать о решении, подумать о временных мерах или предпринять принудительные действия и использовать военную силу. Принимаются временные меры в целях предотвращения ухудшения ситуации и принудительные меры для установления мира во всем мире.

Совет Безопасности, как самый важный столп Организации Объединенных Наций, иногда использует двойные стандарты в принятии решений. Фактически, разногласия между членами и использование права вето могут привести к возникновению разногласий и даже началу международного кризиса. Государства-члены не возражают против права Совета применять принудительную силу, но они возражают против двойных стандартов и их специфической дискриминации.

Почему двойные стандарты?

Члены Совета Безопасности отдают приоритет сохранению структуры международной системы, а не международному миру. Фактически его постоянные члены считают свои интересы главным приоритетом при принятии решений.  основываясь на той же логике, эти члены также создали юридическую безопасную зону для своих союзников, чтобы поддерживать их в своих собственных интересах.

В рамках этого же подхода можно рассмотреть среду сессии Совета Безопасности по вопросу нападения на консульство Ирана в Сирии. Эта сессия была проведена по запросу России. На этой сессии представитель России явно поставил под сомнение представителей Франции и Великобритании и задал им вопрос о том, почему они не осудили нападение на консульство. Кроме того, на этой сессии непостоянные члены, такие как Швейцария и Алжир, осудили действия Израиля. Но на окончательную резолюцию, которую должен был представить Совет, в которой осуждалось это действие Израиля, было наложено вето.

Страх Запада?

Исследуя, почему Совет Безопасности не достиг консенсуса по конкретным действиям Израиля, можно рассмотреть различные аспекты в разных областях. Но, похоже, самым важным вопросом является страх Запада потерять свое влияние в западно азиатском регионе.

Учитывая, что международная система меняется и появляются новые силы, региональные системы безопасности будут занимать важное место в структуре мира. понимая эту проблему, Запад управляет территориями, находящимися под его влиянием, так, чтобы иметь необходимый эффект в новой структуре и в соответствии со своими интересами.

После 7 октября и последующих событий, которые заставили Израиль снять маску и беззастенчиво и беспощадно нарушать все международные нормы и принципы, общественное мнение мира всё больше отступает от поддержки Израиля, настолько, что даже Трамп выразил свое возмущение, утверждая, что эти действия ведут лишь к разрушению того, что построил Израиль.

Поэтому, если Израиль потерпит полное поражение в этой битве, Запад прекрасно знает, что будет сформирован новый региональный порядок с центром в Иране и оси сопротивления. Этот вопрос обойдется Западу и его региональным союзникам очень дорого.  Потому что потеря одного из важнейших стратегических регионов мира означает снижение мощи и авторитета Запада, и вдобавок к этому появится международная система с центром в Иране, которому Запад должен пойти на многие уступки, чтобы установить баланс в регионе.

На самом деле, Запад не осудил нападение на консульство Ирана, чтобы главный региональный союзник, то есть Израиль, имел возможность вновь испытать свои силы в классическом противостоянии и получить сигнал поддержки Запада, даже если это означает нарушение законов, которые сам Совет Безопасности обеспечивает. Этот подход Запада в краткосрочной перспективе может оказаться выгодным для них и их союзников, но в долгосрочной перспективе он подрывает авторитет Организации Объединенных Наций и становится основой для нового типа инновации в международном порядке, в котором достаточно силы и мощного защитника для любого действия. Это, безусловно, приведет к широкомасштабным изменениям в международной системе, изменениям, которые будут неблагоприятны для Запада.

Автор: Амир Мехдеви